編者按：很多網(wǎng)站曾刊登一篇題為《分布式能源，解決缺電問題的良方》的論文，該文提出，“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”的電力發(fā)展觀是一種非常落后的觀念，要解決我國的缺電問題，必須大力發(fā)展分布式電源，改變《電力法》中關(guān)于“一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個供電營業(yè)機構(gòu)”的規(guī)定，打破電力部門的壟斷地位等等。
分布式能源對一定范圍內(nèi)的用戶端來說，能效是比較好的，但就因此要否定我國當(dāng)前實行的“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”發(fā)展模式嗎？分布式能源真能解決全國范圍內(nèi)的缺電嗎？又到供電形勢相對嚴(yán)峻的迎峰度夏時節(jié)，本刊特邀省電力公司營銷部副主任舒旭輝撰文對此作一分析，并與該文作者商榷。
近日拜讀了《分布式能源，解決缺電問題的良方》一文，筆者感覺有些話如梗在喉，不吐不快。
該文提出：“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”的電力發(fā)展觀是一種非常落后的觀念，而分布式能源則是用戶端能源利用效率最高的，應(yīng)該大力發(fā)展。作者暢想，分布式能源將是一場無法阻擋的新技術(shù)革命，它將像蒸汽機一樣牽引著一個新時代的到來。
事實果真如此嗎？我想，任何一個國家采取的發(fā)展技術(shù)和道路，都要受到其自身的條件和局限的影響，都有它自己的邏輯。我們不能只看過程和結(jié)果，更應(yīng)該考慮促成它之所以這樣選擇的原因。
作者援引能源效率利用效率最高的丹麥15年來大型凝氣發(fā)電廠的容量沒有增加這一事實，來證實分布式能源的巨大優(yōu)越性，但是請問，丹麥有中國這樣遼闊的地域嗎？丹麥有中國這樣能源供應(yīng)與使用的區(qū)域嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)狀嗎？丹麥有如此強大的電力需求和電力增長嗎？
筆者曾經(jīng)到法國EDF下屬的RTE考察，那里的工程師說了一句話，法國沒有中國這樣大的地域，同時也因為法國的電源的80％為核能，因此，法國不需要像中國那樣，搞750千伏和1000千伏遠距離輸電，這是因為法國與中國的局限不同，局限不同選擇自然也不同。
看看這些現(xiàn)實，再想想這些問題，我們不難得出“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”在中國的特殊作用。經(jīng)濟學(xué)中有一個著名的定律，叫做局限下利益最大化。意思是說，人的選擇，都是在一定局限條件下的選擇，局限不同，人的選擇會不同。離開了國情和局限談發(fā)展道路，既未提供什么信息,也不能在實踐中證偽，是只見樹木不見森林。
再來分析一下作者形成這個觀點的原因。作者說：用戶端能源利用效率最高的才是最好的。這里請問：用戶端利用效率最高就說明整體效率最高嗎？按照這個邏輯，如果我一個人吃飽了，整個世界的人就都飽了的話，那我們就沒有必要再生產(chǎn)了，因為世界上滿足一個人吃飽的食物已經(jīng)足夠。
事情不是這樣的，作為用戶享用的電能，其生產(chǎn)過程是一個非常龐大、復(fù)雜的鏈條，需要將一次能源的化學(xué)能轉(zhuǎn)變成熱能、機械能，最后再變成電能。如果需要評價能源的轉(zhuǎn)換效率，需要加總整個過程的能源轉(zhuǎn)換效率。用戶端利用效率高只說明局部的效率高，用局部的效率代替整體的效率是以偏概全。
我們不懷疑某些分布式能源可能有較高的能源利用效率，但是，如果我們就因此而說分布式能源比整個大電網(wǎng)、大機組、超高壓都有效率，那就錯了。以個別有效率的事件，來推斷整體有效率的做法，是合成謬誤。
首先，缺電不是一個技術(shù)問題，而是一個經(jīng)濟問題。
分布式能源發(fā)展與現(xiàn)行的供電營業(yè)區(qū)專營制度沒有關(guān)系。供電營業(yè)區(qū)專營，是指電力配送與銷售的專營。為什么要專營？這是由電網(wǎng)的自然壟斷屬性所決定的。因為在一定的產(chǎn)量范圍內(nèi)，隨著產(chǎn)量的增加，產(chǎn)出的平均成本會降低。正因為如此，國家為了利用規(guī)模優(yōu)勢，減少重復(fù)投資的浪費，規(guī)定了一個供電營業(yè)區(qū)只能有一個營業(yè)機構(gòu)。當(dāng)然，隨著電力的技術(shù)進步和市場的開放，電網(wǎng)可以在一個統(tǒng)一的配電網(wǎng)架下形成多個售電商競爭，但這種銷售端的市場改革與否與作者要說明的發(fā)電側(cè)開放是兩件事情。況且，國家已在發(fā)電端進行了改革，翻開所有的電力相關(guān)法律法規(guī)，沒有一處有禁止熱點聯(lián)產(chǎn)機組并網(wǎng)的規(guī)定。
事實上，在筆者所見到的聯(lián)網(wǎng)機組中，沒有一個是因為供電企業(yè)的單方面原因而造成并網(wǎng)企業(yè)沒有并網(wǎng)的現(xiàn)實。企業(yè)并網(wǎng)的失敗，都是并網(wǎng)企業(yè)自身的原因。
另外讓筆者不好理解的是，并網(wǎng)許可也被說成是分布式能源的障礙。這里我們可以暫且不論電網(wǎng)安全的重要，就是從基本的道理上，也沒有一點過錯啊。我的電網(wǎng)我的資產(chǎn)，你要接入其中，從最基本的常識來講，也應(yīng)該得到我的同意吧，這絕對不是把什么“裁決的權(quán)利交給了當(dāng)事一方的企業(yè)”，而是當(dāng)事人維護自身權(quán)益的基本權(quán)力，我想該文作者不會否定這點吧。
第二，電網(wǎng)不同于其他的物質(zhì)，并入我的電網(wǎng)，不僅需要我為你提高電網(wǎng)的支撐，而且還要隨時提供能源的儲備，你發(fā)電時我備用，你停發(fā)時我為你頂機發(fā)電，因此電網(wǎng)隨時需要為你的啟停預(yù)留必備的容量。
第三，電網(wǎng)的穩(wěn)態(tài)是建立在各個不同的暫態(tài)基礎(chǔ)上的，維系需要高品質(zhì)的電能質(zhì)量保證，你的機組并到我的電網(wǎng)，不僅僅是你自己的事，而更多的是決定我的事情，你的任何故障都可以危及到整個電網(wǎng)的安全。對于這樣一個事關(guān)大網(wǎng)、事關(guān)大局的事情，怎會不需要許可。
影響分布式能源發(fā)展的原因，決不是因“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”觀念的影響，如果真是那樣，世界的高電壓、大電網(wǎng)就不會得到如此的發(fā)展，并且延續(xù)這多年。
分布式能源對一定范圍內(nèi)的用戶端來說，能效是比較好的，但就因此要否定我國當(dāng)前實行的“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”發(fā)展模式嗎？分布式能源真能解決全國范圍內(nèi)的缺電嗎？又到供電形勢相對嚴(yán)峻的迎峰度夏時節(jié)，本刊特邀省電力公司營銷部副主任舒旭輝撰文對此作一分析，并與該文作者商榷。
近日拜讀了《分布式能源，解決缺電問題的良方》一文，筆者感覺有些話如梗在喉，不吐不快。
該文提出：“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”的電力發(fā)展觀是一種非常落后的觀念，而分布式能源則是用戶端能源利用效率最高的，應(yīng)該大力發(fā)展。作者暢想，分布式能源將是一場無法阻擋的新技術(shù)革命，它將像蒸汽機一樣牽引著一個新時代的到來。
事實果真如此嗎？我想，任何一個國家采取的發(fā)展技術(shù)和道路，都要受到其自身的條件和局限的影響，都有它自己的邏輯。我們不能只看過程和結(jié)果，更應(yīng)該考慮促成它之所以這樣選擇的原因。
作者援引能源效率利用效率最高的丹麥15年來大型凝氣發(fā)電廠的容量沒有增加這一事實，來證實分布式能源的巨大優(yōu)越性，但是請問，丹麥有中國這樣遼闊的地域嗎？丹麥有中國這樣能源供應(yīng)與使用的區(qū)域嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)狀嗎？丹麥有如此強大的電力需求和電力增長嗎？
筆者曾經(jīng)到法國EDF下屬的RTE考察，那里的工程師說了一句話，法國沒有中國這樣大的地域，同時也因為法國的電源的80％為核能，因此，法國不需要像中國那樣，搞750千伏和1000千伏遠距離輸電，這是因為法國與中國的局限不同，局限不同選擇自然也不同。
看看這些現(xiàn)實，再想想這些問題，我們不難得出“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”在中國的特殊作用。經(jīng)濟學(xué)中有一個著名的定律，叫做局限下利益最大化。意思是說，人的選擇，都是在一定局限條件下的選擇，局限不同，人的選擇會不同。離開了國情和局限談發(fā)展道路，既未提供什么信息,也不能在實踐中證偽，是只見樹木不見森林。
再來分析一下作者形成這個觀點的原因。作者說：用戶端能源利用效率最高的才是最好的。這里請問：用戶端利用效率最高就說明整體效率最高嗎？按照這個邏輯，如果我一個人吃飽了，整個世界的人就都飽了的話，那我們就沒有必要再生產(chǎn)了，因為世界上滿足一個人吃飽的食物已經(jīng)足夠。
事情不是這樣的，作為用戶享用的電能，其生產(chǎn)過程是一個非常龐大、復(fù)雜的鏈條，需要將一次能源的化學(xué)能轉(zhuǎn)變成熱能、機械能，最后再變成電能。如果需要評價能源的轉(zhuǎn)換效率，需要加總整個過程的能源轉(zhuǎn)換效率。用戶端利用效率高只說明局部的效率高，用局部的效率代替整體的效率是以偏概全。
我們不懷疑某些分布式能源可能有較高的能源利用效率，但是，如果我們就因此而說分布式能源比整個大電網(wǎng)、大機組、超高壓都有效率，那就錯了。以個別有效率的事件，來推斷整體有效率的做法，是合成謬誤。
首先，缺電不是一個技術(shù)問題，而是一個經(jīng)濟問題。
分布式能源發(fā)展與現(xiàn)行的供電營業(yè)區(qū)專營制度沒有關(guān)系。供電營業(yè)區(qū)專營，是指電力配送與銷售的專營。為什么要專營？這是由電網(wǎng)的自然壟斷屬性所決定的。因為在一定的產(chǎn)量范圍內(nèi)，隨著產(chǎn)量的增加，產(chǎn)出的平均成本會降低。正因為如此，國家為了利用規(guī)模優(yōu)勢，減少重復(fù)投資的浪費，規(guī)定了一個供電營業(yè)區(qū)只能有一個營業(yè)機構(gòu)。當(dāng)然，隨著電力的技術(shù)進步和市場的開放，電網(wǎng)可以在一個統(tǒng)一的配電網(wǎng)架下形成多個售電商競爭，但這種銷售端的市場改革與否與作者要說明的發(fā)電側(cè)開放是兩件事情。況且，國家已在發(fā)電端進行了改革，翻開所有的電力相關(guān)法律法規(guī)，沒有一處有禁止熱點聯(lián)產(chǎn)機組并網(wǎng)的規(guī)定。
事實上，在筆者所見到的聯(lián)網(wǎng)機組中，沒有一個是因為供電企業(yè)的單方面原因而造成并網(wǎng)企業(yè)沒有并網(wǎng)的現(xiàn)實。企業(yè)并網(wǎng)的失敗，都是并網(wǎng)企業(yè)自身的原因。
另外讓筆者不好理解的是，并網(wǎng)許可也被說成是分布式能源的障礙。這里我們可以暫且不論電網(wǎng)安全的重要，就是從基本的道理上，也沒有一點過錯啊。我的電網(wǎng)我的資產(chǎn)，你要接入其中，從最基本的常識來講，也應(yīng)該得到我的同意吧，這絕對不是把什么“裁決的權(quán)利交給了當(dāng)事一方的企業(yè)”，而是當(dāng)事人維護自身權(quán)益的基本權(quán)力，我想該文作者不會否定這點吧。
第二，電網(wǎng)不同于其他的物質(zhì)，并入我的電網(wǎng)，不僅需要我為你提高電網(wǎng)的支撐，而且還要隨時提供能源的儲備，你發(fā)電時我備用，你停發(fā)時我為你頂機發(fā)電，因此電網(wǎng)隨時需要為你的啟停預(yù)留必備的容量。
第三，電網(wǎng)的穩(wěn)態(tài)是建立在各個不同的暫態(tài)基礎(chǔ)上的，維系需要高品質(zhì)的電能質(zhì)量保證，你的機組并到我的電網(wǎng)，不僅僅是你自己的事，而更多的是決定我的事情，你的任何故障都可以危及到整個電網(wǎng)的安全。對于這樣一個事關(guān)大網(wǎng)、事關(guān)大局的事情，怎會不需要許可。
影響分布式能源發(fā)展的原因，決不是因“大機組、大電網(wǎng)、超高壓”觀念的影響，如果真是那樣，世界的高電壓、大電網(wǎng)就不會得到如此的發(fā)展，并且延續(xù)這多年。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與電源在線網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
來源：湖北電力報
來源：湖北電力報
本文鏈接：分布式電源應(yīng)對缺電：烏托邦的空想？
http:m.mangadaku.com/news/2006-7/200672984537.html
http:m.mangadaku.com/news/2006-7/200672984537.html
文章標(biāo)簽： 分布式電源/缺電
0755-82905460
郵箱 
：
