探索新能源汽車?yán)�益之�?zhēng)的根源

    近年來(lái)，混動(dòng)車和純電動(dòng)車發(fā)展路線之爭(zhēng)一直不斷，國(guó)家出臺(tái)《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（2012-2020）確定了國(guó)家的純電驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，明確提出發(fā)展純電動(dòng)、插電混動(dòng)和燃料電池車，將傳統(tǒng)混動(dòng)車歸為節(jié)能車，將純電動(dòng)和插電混動(dòng)車一起歸為新能源車，兩者相安無(wú)事。

    但2014年，因?yàn)楸葋喌喜咫娀靹?dòng)車秦的暢銷，插電混動(dòng)和純電動(dòng)車突然對(duì)立起來(lái)，出現(xiàn)了新的路線之爭(zhēng)。爭(zhēng)執(zhí)體現(xiàn)在該不該補(bǔ)貼插電混動(dòng)車上。目前政策規(guī)定，國(guó)家財(cái)政給予純電動(dòng)車最高6萬(wàn)元補(bǔ)貼，插電混動(dòng)車最高3.5萬(wàn)元，地方財(cái)政按同樣數(shù)額補(bǔ)貼。上海區(qū)一級(jí)財(cái)政也提供一萬(wàn)到兩萬(wàn)元不等的補(bǔ)貼。同時(shí)，政策規(guī)定了補(bǔ)貼退坡機(jī)制。

    反對(duì)補(bǔ)貼的觀點(diǎn)認(rèn)為，很多插電混動(dòng)車主家里沒(méi)有充電樁，用油不用電，違背了節(jié)能環(huán)保的初衷；國(guó)內(nèi)混動(dòng)技術(shù)不如外資品牌先進(jìn)，全面放開插電混動(dòng)車會(huì)導(dǎo)致自主品牌插電混動(dòng)產(chǎn)業(yè)的失敗；插電混動(dòng)擠占牌照資源，妨礙純電動(dòng)車的發(fā)展，可能導(dǎo)致國(guó)家巨資建立的電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)鏈遭受滅頂之災(zāi)；特大城市應(yīng)該發(fā)展純電動(dòng)，禁止插電混動(dòng)進(jìn)入是正確的。

    支持補(bǔ)貼的觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展插電混動(dòng)是十二五規(guī)劃明確規(guī)定的新能源路線，地方政府都應(yīng)該執(zhí)行；插電混動(dòng)車用油不用電，是因?yàn)槌潆娫O(shè)施不全，不是車的問(wèn)題，不能因此將其踢出補(bǔ)貼之列；發(fā)展插電混動(dòng)可以帶動(dòng)充電設(shè)施建設(shè)，否則純電動(dòng)也發(fā)展不起來(lái)；插電混動(dòng)解決了消費(fèi)者里程焦慮，既能純電行駛，也能遠(yuǎn)途行駛，最符合市場(chǎng)需求。

    在爭(zhēng)論中，插電混動(dòng)和純電動(dòng)車這對(duì)好兄弟，一下子成了你死我活的對(duì)頭，仿佛有你沒(méi)我，有我沒(méi)你。更值得警惕的是，補(bǔ)貼之爭(zhēng)迅速上升到新能源車技術(shù)路線之爭(zhēng)。

    爭(zhēng)論雙方雖然各有道理，但不可忽視的一點(diǎn)是：利益之爭(zhēng)是補(bǔ)貼之爭(zhēng)的根源。中央財(cái)政補(bǔ)貼是全國(guó)納稅人的錢，但地方配套補(bǔ)貼來(lái)自地方稅收。本地車企是地方稅收的重要來(lái)源，如果外地品牌插電混動(dòng)車在本地暢銷，獲得了大量地方補(bǔ)貼，本地車企的新能源車卻賣不出去或無(wú)車可賣，那相當(dāng)于本地車企拿自己的稅收補(bǔ)貼了外地對(duì)手，擠占了自己的市場(chǎng)份額。這個(gè)誰(shuí)愿意看到？

    以上海為例，市級(jí)地方財(cái)政補(bǔ)貼3.5萬(wàn)元，區(qū)級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼一萬(wàn)到兩萬(wàn)元，再加上免費(fèi)牌照約8萬(wàn)元，相當(dāng)于地方財(cái)政為外地品牌插電混動(dòng)車補(bǔ)貼了13萬(wàn)元左右。這是一筆不小的資金。有數(shù)據(jù)顯示，截至今年11月，上海推廣的外地品牌新能源汽車超過(guò)5000輛，上海為外地品牌新能源汽車提供的補(bǔ)貼和牌照，價(jià)值近2億元。

    在上海銷量排行榜上，上汽集團(tuán)的GL8、朗逸、帕薩特、新桑塔納等一直占據(jù)上海上牌量前五名。但今年比亞迪插電混動(dòng)車秦改寫了這一歷史。9月，秦在上海銷售1200多輛，位居第一名，接下來(lái)的10月、11月銷量也超過(guò)1000輛。拿了本地車企貢獻(xiàn)的稅收補(bǔ)貼，搶占本地車企的市場(chǎng)份額，平心而論，這事攤在誰(shuí)身上誰(shuí)急。

    對(duì)于這一點(diǎn)，清華大學(xué)汽車研究所所長(zhǎng)、汽車安全與節(jié)能國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任陳全世說(shuō)得比較直接。他說(shuō)，對(duì)于插電混動(dòng)車，北京的作法應(yīng)該是國(guó)家該補(bǔ)的繼續(xù)補(bǔ)，地方選擇什么樣的示范車型要根據(jù)地方的具體情況，因?yàn)榈胤窖a(bǔ)貼的錢是地方企業(yè)和個(gè)人繳納的，地方有權(quán)作決定。

    他認(rèn)為，選擇對(duì)哪種新能源汽車進(jìn)行補(bǔ)貼，要看每個(gè)地方制定政策的出發(fā)點(diǎn)到底是什么，要與本地的發(fā)展規(guī)劃結(jié)合。同時(shí)，也要考慮我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)條件和安全保障。北京不補(bǔ)貼插電混動(dòng)車是對(duì)的，一個(gè)重要的理由就是，不充電為什么還要拿補(bǔ)貼？這不是地方保護(hù)主義。地方政府有權(quán)對(duì)示范車型做出規(guī)定。國(guó)家的補(bǔ)貼給你了，地方補(bǔ)貼給你可以，不給也說(shuō)得過(guò)去。

    上海交通大學(xué)教授殷承良的觀點(diǎn)也基于這一邏輯。他建議：取消插電混動(dòng)車在上海的地方性補(bǔ)貼，國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)貼應(yīng)一視同仁。比如說(shuō)國(guó)家規(guī)定補(bǔ)貼2.5萬(wàn)，那2.5萬(wàn)繼續(xù)給。上海不干涉國(guó)家的，但上海給純電動(dòng)的4萬(wàn)補(bǔ)貼應(yīng)去掉，各個(gè)區(qū)補(bǔ)1.5萬(wàn)、2.5萬(wàn)的政策也應(yīng)全部取消。

    “上海的邏輯是這樣，作為市，我們沒(méi)有辦法影響國(guó)家，但是上海市的政策我們可以討論，不合理的可以拿掉。牌照要給，是因?yàn)檫@是上海給中央的承諾，對(duì)所有新能源車一視同仁，包括特斯拉也給補(bǔ)貼。當(dāng)然它的目的還有一點(diǎn)，想把特斯拉引到上海自貿(mào)區(qū)投資設(shè)廠。”殷承良說(shuō)。

    兩位專家的話都暗示出：地方補(bǔ)貼該補(bǔ)貼誰(shuí)，應(yīng)該由地方政府說(shuō)了算。由此產(chǎn)生的利益之爭(zhēng)演化成今天大家看到的補(bǔ)貼之爭(zhēng)。中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)董揚(yáng)的評(píng)論一針見血。他說(shuō)，這真是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。

    客觀而言，雙方的利益訴求都有道理。地方車企繳納的稅收壯大了對(duì)手的實(shí)力和市場(chǎng)份額，自然一百個(gè)不樂(lè)意。外地車企依照國(guó)家政策規(guī)定，依法享有中央和地方財(cái)政補(bǔ)貼的權(quán)利，有的城市不給補(bǔ)貼或不讓進(jìn)入，不是地方保護(hù)是什么？

    但是，如果把局部利益之爭(zhēng)上升到國(guó)家新能源車技術(shù)路線之爭(zhēng)，問(wèn)題就有些嚴(yán)重了。畢竟，發(fā)展純電動(dòng)、插電混動(dòng)和燃料電池車是國(guó)家深思熟慮做出的戰(zhàn)略決策，經(jīng)過(guò)了各方專家的科學(xué)論證，不能輕易動(dòng)搖。正如董揚(yáng)所言：“對(duì)插電式和純電動(dòng)應(yīng)該同等重視，它們對(duì)于電動(dòng)汽車事業(yè)的發(fā)展同樣重要。在全球范圍內(nèi)，插電混動(dòng)車也是各大車企的重要戰(zhàn)略方向。”

    電動(dòng)汽車百人會(huì)執(zhí)行副理事長(zhǎng)、清華大學(xué)教授歐陽(yáng)明高更是直言：“插電混動(dòng)車是全世界共同認(rèn)可的新能源汽車。不能因?yàn)槟承﹤�(gè)案，因?yàn)槟承┑貐^(qū)出現(xiàn)一些發(fā)展初期的問(wèn)題，就否定這一技術(shù)路線。比亞迪秦是至今為止中國(guó)最拿得出手的新能源汽車，目前在全球插電混動(dòng)車中銷量排在第五位。無(wú)論是動(dòng)力性還是純電模式下的續(xù)駛里程，秦都領(lǐng)先于國(guó)際同類產(chǎn)品，我們沒(méi)有理由否定它。”

    解決爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵在于如何協(xié)調(diào)、解決利益之爭(zhēng)，創(chuàng)造一個(gè)各方滿意、公平健康的政策環(huán)境，不能以否定插電混動(dòng)車為手段維護(hù)局部利益，更不能讓局部利益之爭(zhēng)上升到技術(shù)路線之爭(zhēng)，干擾新能源車技術(shù)路線的順利執(zhí)行。否則就會(huì)混淆視聽，讓消費(fèi)者無(wú)所適從，甚至影響政府的決策。

    上述爭(zhēng)端，有些業(yè)內(nèi)人士給出了比較中肯的意見。一位電動(dòng)汽車百人會(huì)的專家認(rèn)為，不能否定插電混動(dòng)的技術(shù)路線，更不能減少政策扶持，解決方案可以考慮根據(jù)實(shí)際用電行駛里程，分階段進(jìn)行補(bǔ)貼。

    董揚(yáng)認(rèn)為，在北京、上海等限購(gòu)限牌的大城市，地方政府可以在國(guó)家主管部門指導(dǎo)下調(diào)整試點(diǎn)政策，調(diào)整的目標(biāo)是插電式和純電動(dòng)均衡發(fā)展。具體方法可以包括擴(kuò)大插電式和純電動(dòng)之間的補(bǔ)貼額度差額，也可以在數(shù)量上控制，如規(guī)定一樣一半。

    國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王青認(rèn)為，目前不建議明確提出以什么作為未來(lái)發(fā)展的主要方向，而是提倡不同技術(shù)路線競(jìng)爭(zhēng)，或者是提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和平臺(tái)，這個(gè)葡萄誰(shuí)拿到誰(shuí)吃。一旦瓶頸突破就完全可以拿到，不要按照技術(shù)路線補(bǔ)貼，而是通過(guò)更公平的方式補(bǔ)貼。如果傳統(tǒng)發(fā)動(dòng)機(jī)做到百公里油耗一升，那也應(yīng)該拿到比增程式或混合動(dòng)力更多的補(bǔ)貼，這是未來(lái)消費(fèi)和市場(chǎng)導(dǎo)向問(wèn)題。

    上述意見都充滿理性和科學(xué)精神，值得考慮。但問(wèn)題是，如果藏在補(bǔ)貼之爭(zhēng)下面的利益之爭(zhēng)不妥善解決，問(wèn)題就會(huì)繼續(xù)存在，任何科學(xué)有效的措施都會(huì)受其羈絆，效果大打折扣。這才是需要警惕的。<