探討：光伏企業互聯網之路的兩種發展思維

    說到光伏產業未來的發展模式，互聯網+光伏模式最受關注。然而對于光伏企業的老板們來說，在互聯網方面還是“外行”，互聯網思維和處理方式都有所不同。如果快速掌握產業與互聯網的融合，才能在未來的市場競爭中站穩腳跟。那么讓我們從知名的互聯網企業發展過程去探索光伏產業的互聯網+發展之路。

    互聯網企業的不同發展之路

    阿里巴巴是最成功互聯網企業的代表。2016年“雙十一”的交易額又創造了奇跡：1207億元人民幣，覆蓋235個國家和地區。阿里巴巴從小到大發展到今天，經過了解決商品供求痛點(淘寶)——解決商品供求中支付需求痛點(支付寶)——解決商品供求中融資需求痛點(余額寶)——阿里金融——構建互聯網生態幾個階段。值得注意的是，這是一個逐步滿足傳統市場滿足不了的市場需求的過程，是一個隨著市場發展自然遞進、平滑過渡的過程，是一個在實現“滿足用戶需求——交易量增加——用戶數持續增加”的無邊界擴張中實現“購買流量——流量倍增——流量變現”的過程，是一個水到渠成、渾然天成的過程。

    ofo是當前最為吸引眼球的互聯網企業現象。它的發展歷史很短：只有一年另兩個月時間，但是極具代表性。它的發展之路很簡單：解決一個痛點，贏得資本的支持后再構建服務平臺。它的出發點更簡單：解決校園內學生使用自行車交通不便這一痛點。可偏偏就是因為這個痛點，幫助程維解決了想了很久的“最后一公里”的痛苦。于是ofo迅速發展起來，剛剛又被“滴滴”投資1.3億美元，已經覆蓋全國200多個學校180萬學生用戶，日訂單量超過50萬。除了和摩拜的拼殺有點辛苦，ofo的發展之路倒也順暢。

    樂視的發展之路則不同于前二者。當前的樂視既是最富爭論的互聯網發展模式，又是當前遭遇重大困境的互聯網企業。它的發展之路是：在深諳互聯網未來的基礎上，在構建互聯網企業的同時快速構建一個跨及七大市場的互聯網生態。用賈躍亭的話說就是：這“本質上其實是傳統思維與下一代互聯網生態思維的沖撞;是專業分工模式與互聯網生態模式誰才能代表商業未來的趨勢之爭……互聯網生態模式，是在打破產業、創新和組織的邊界后通過價值重構、價值共享來做強做大自身，目的是創造全新價值、實現用戶價值最大化。”這種發展模式的對錯目前無從結論，但是目前一定是受到了極大的挑戰。

    三個著名互聯網企業，讓光伏人看到了如何獲取“流量”建立互聯網生態的三種發展模式。只是因為“純粹只用‘互聯網 ’的機會都已經被BAT搶走了”，互聯網時代已經開始進入“下半場”，所以阿里那種在一個國家、一個領域內競爭對手不多、“發展自然遞進、平滑過渡”的互聯網經濟初創階段已經一去不復返，那一階段特有的發展之路已經行之不通。于是，光伏企業互聯網發展之路好像只剩兩種模式可以模仿：先解決一個痛點，求得生存后再構建互聯網生態;先建互聯網生態，以求生存發展。對于后者，賈躍亭說：“掙扎破局而出，探索出一個全新的道路，成為擁有顛覆和價值創造力量的全新物種”，要通過“生態化反”之路，實現“另一個維度的公司”。但是要走這條路，至少有一個前提：足夠的錢。

    與兩種模式相對應，光伏企業互聯網的發展之路大致也表現為兩種發展思維。

    一種是類樂視的發展思維。這就是在深諳互聯網思維的基礎上，圍繞一個光伏市場中的痛點，先努力搭建一個互聯網服務平臺，走燒錢購買流量之路。在這條路上，大型光伏加工企業有之，創業企業也有之。因為前一階段光伏市場的最大痛點是兩個：電站資源獲取難，持續規模化融資難。于是圍繞這兩個痛點，大型企業的協鑫、愛康、綠能寶等搭建了解決一個痛點的互聯網金融服務平臺;創業企業的全民光伏、光伏云、淘頂網則搭建了同時解決兩個痛點的互聯網服務平臺。只是不知道這些企業是否想清楚一個問題：有沒有足夠的錢?足夠的錢能不能夠燒出足夠的流量?

    一種是ofo的發展思維。這就是在深諳互聯網思維的基礎上，從解決一個痛點開始做起，至于能否逐步構建成互聯網服務平臺則是市場選擇和企業努力的結果。在這條路上，沒有大型企業，只有創業企業，而且為數不多。其中，亞坦應該算一個，是從解決分布式屋頂踏勘痛點入手。能金云也應該算一個，是在光伏電站運維市場不成熟的時候，迅速將搜集到的電站數據用于解決電站融資痛點。

    中國著名互聯網企業的發展，在給了光伏企業學習榜樣的同時，也給了嚴重的誤導。比如想到互聯網成功的標準，好像就只有阿里巴巴無所不能大平臺這一種形式。比如想要搭建互聯網服務平臺，就只懂得燒錢“購買流量——流量變現”這一種模式。它給光伏企業帶來的遺憾至少表現在兩個方面：一個是還沒有掌握互聯網的精髓，就人云亦云的盲目上馬;一個是還沒想明白在一些細分市場，有錢不等于就有足夠的流量。<