電力改革開(kāi)始至今已經(jīng)三年半，接下來(lái)的改革將在電力管理體制層面展開(kāi)，包括電力資產(chǎn)劃分、主輔分離等問(wèn)題，以及定價(jià)權(quán)和審批權(quán)的歸屬，都將是改革重點(diǎn)，而重中之重是打破現(xiàn)有的行政壟斷格局
7月19日，電監(jiān)會(huì)發(fā)布了“十五”期間投產(chǎn)電力工程項(xiàng)目造價(jià)監(jiān)管信息，“十五”期間投產(chǎn)的火力發(fā)電廠(chǎng)的單位造價(jià)，從2001年的4800元/千瓦左右，下降到2005年的3600元/千瓦左右，下降幅度約25%。
始于2002年底的電力體制改革，至今已經(jīng)三年半時(shí)間，上述成本的降低，只是諸多成果之一。
而近一周有消息表明，國(guó)務(wù)院最近籌劃成立了一個(gè)新的辦公室，這個(gè)辦公室的主要任務(wù)是對(duì)電力體制改革進(jìn)行深入研究，機(jī)構(gòu)名稱(chēng)可能定名為電力體制改革研究辦公室，辦公室將由一位副總理主管。
如果該機(jī)構(gòu)設(shè)立，三年半電改遺留下的問(wèn)題，將進(jìn)入對(duì)策研究和執(zhí)行細(xì)節(jié)落實(shí)的關(guān)鍵階段。此項(xiàng)成果和問(wèn)題并存的改革，也由此進(jìn)入攻堅(jiān)。
為什么要在此時(shí)成立一家研究電力體制改革的辦公室呢？消息人士告訴記者，2006年4月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)曾經(jīng)就“十一五”期間的電力體制改革規(guī)劃，向高層進(jìn)行了專(zhuān)題匯報(bào)，而近期高層對(duì)此進(jìn)行了批示。
成立該辦公室，其重要任務(wù)之一是制定“十一五”電力體制改革規(guī)劃的細(xì)節(jié)措施。始于2002年底的電改，成績(jī)斐然。
首先，上萬(wàn)億資產(chǎn)的原國(guó)家電力公司在2002年底被分拆成為了兩大電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)和四家輔業(yè)集團(tuán)。而分拆的目的是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)電力行業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率的提高。
此外，電改后電力企業(yè)較好地控制了生產(chǎn)成本，提高了運(yùn)營(yíng)效率，電力企業(yè)的整體利潤(rùn)水平也在提升。
據(jù)國(guó)家電監(jiān)會(huì)的一位人士介紹，在電改之前，國(guó)家電力公司的年毛利潤(rùn)還不到200億元，凈利潤(rùn)則只有幾十億元。而2005年，中國(guó)的電力企業(yè)的毛利潤(rùn)已經(jīng)超過(guò)了1000億元，凈利潤(rùn)約500多億元。
上述成績(jī)的取得，是在近三年，電力設(shè)備價(jià)格大約上漲了15%；而電廠(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)所使用的水泥、鋼鐵等建筑材料的價(jià)格也上漲了大約40%等情況下取得的。
但是，三年半的改革，也暴露了大量問(wèn)題。
“‘十五’期間電力改革確定的部分任務(wù)沒(méi)有落實(shí)，是因?yàn)楦鱾�(gè)部門(mén)對(duì)改革的認(rèn)識(shí)沒(méi)有完全統(tǒng)一，觸及自身利益時(shí)會(huì)有不同看法。”國(guó)家電監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部主任、電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王強(qiáng)坦言。
沒(méi)有完成改革任務(wù)，主要指2002年國(guó)務(wù)院關(guān)于電力體制改革的5號(hào)文件中提及的電力資產(chǎn)的分清劃撥和主輔分離。
2002年底，國(guó)家電力公司被分拆，但是有些資產(chǎn)和債務(wù)的歸屬，卻存在著糾紛，一些電力資產(chǎn)沒(méi)有完全劃分完畢。比如有的電廠(chǎng)由于設(shè)備老化等原因，已經(jīng)停止發(fā)電了，電廠(chǎng)也已經(jīng)報(bào)廢被處理了，本身已經(jīng)是一個(gè)空殼電廠(chǎng)，但是這一類(lèi)電廠(chǎng)也被列為正常的需要移交的電廠(chǎng)等，中間的許多問(wèn)題沒(méi)有解決。
資產(chǎn)糾紛，有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)處理，采取的是先維持現(xiàn)狀，保證電力供給和電網(wǎng)安全，當(dāng)然這對(duì)于有的發(fā)電集團(tuán)不公平。
而以上兩項(xiàng)內(nèi)容，將會(huì)在“十一五”期間繼續(xù)推進(jìn)。國(guó)家電監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部主任王強(qiáng)透露，目前，國(guó)家電監(jiān)會(huì)正在制定2006年以及“十一五”期間電力改革下一步的工作任務(wù)和措施安排。
下一步改革的八項(xiàng)核心內(nèi)容和重點(diǎn)任務(wù)中，除進(jìn)行輸配分開(kāi)的研究和推行試點(diǎn)以外，還包括處理廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)的遺留問(wèn)題、加快建設(shè)區(qū)域電力市場(chǎng)、深化農(nóng)村電力改革、電力法和配套法規(guī)修訂、電力企業(yè)重組、輸配電價(jià)改革、政府監(jiān)管體制和對(duì)電力行業(yè)規(guī)劃體制的完善等。王強(qiáng)還表示，在廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)之后，下一步將進(jìn)行輸配分開(kāi)的研究試點(diǎn)工作。
實(shí)際上，對(duì)于電力體制改革來(lái)說(shuō)，未來(lái)的幾年可能是一個(gè)非常好的時(shí)機(jī)。“因?yàn)殡娏慕衲觊_(kāi)始就基本充足了。而這個(gè)時(shí)候，正是引入競(jìng)爭(zhēng)的好機(jī)會(huì)。”
“我感覺(jué)高層對(duì)于推動(dòng)電力體制改革的動(dòng)力還是比較足的。”一位相關(guān)官員告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，“但是在目前的好時(shí)機(jī)下，對(duì)于電力體制改革應(yīng)該如何改，在電力體制改革的“十一五”規(guī)劃確定后，需要研究一些具體的實(shí)施細(xì)則，而這也可能是成立這個(gè)辦公室的重要原因。”
而業(yè)內(nèi)人士也指出，實(shí)施上述兩項(xiàng)改革，還有賴(lài)于體制層面的革新。
“由于目前的電價(jià)和投資體制存著缺陷，按照目前的體制，電力很可能會(huì)在幾年之后再出現(xiàn)短缺的情況。”曾參與2002年電力體制改革設(shè)計(jì)的廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示。所以林伯強(qiáng)認(rèn)為，在輸配改革之前，應(yīng)該先進(jìn)行電價(jià)和電力行業(yè)投資體制的改革。
林伯強(qiáng)說(shuō)，實(shí)際上，當(dāng)初在設(shè)計(jì)電力體制改革方案的時(shí)候，基本上沒(méi)有考慮到電價(jià)和投融資體制對(duì)于電力體制改革的影響，但實(shí)際不是這樣。
一位參與電改的人士告訴記者，現(xiàn)在也明顯地感覺(jué)到了，如果僅僅對(duì)企業(yè)進(jìn)行改革，而不改革行政管理體制，電改會(huì)遇到比較大的阻力。
上述人士認(rèn)為，對(duì)于電力行業(yè)來(lái)說(shuō)，最突出的管理體制問(wèn)題是多頭管理。比如在國(guó)家發(fā)改委和國(guó)資委都對(duì)電力企業(yè)擁有很大的管理權(quán)力，而在國(guó)家發(fā)改委內(nèi)部，都有許多個(gè)部門(mén)管理著電力企業(yè)。
多頭管理體制的掣肘，主要體現(xiàn)在電價(jià)和電力審批權(quán)上。
目前，有業(yè)內(nèi)人士提議，發(fā)改委將電力項(xiàng)目審批權(quán)交電監(jiān)會(huì)，但包括電監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士在內(nèi)也表示，審批權(quán)應(yīng)由政府機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行，而不是由電監(jiān)會(huì)這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。
至于電價(jià)管理權(quán)移交電監(jiān)會(huì)的提議，也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，電監(jiān)會(huì)人手較少，分支機(jī)構(gòu)不足，難以管理好電價(jià)。
而持反對(duì)意見(jiàn)者認(rèn)為，電監(jiān)會(huì)也可以使用各地物價(jià)局的電價(jià)管理系統(tǒng)。因?yàn)椋劝l(fā)改委也在使用這一系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行定價(jià)，電監(jiān)會(huì)不可能將電價(jià)完全自己確定，還是需要與各地物價(jià)局討論確定。
對(duì)于電力管理權(quán)力的分配和體制的改革，也隨著現(xiàn)在《電力法》的修改而再次被業(yè)界人士提起。2006年7月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)和幾大電力集團(tuán)，都收到了國(guó)家發(fā)改委新起草的《電力法》修改稿，對(duì)未來(lái)電改方向，以及各個(gè)部門(mén)之間的權(quán)力的重新分配等諸多問(wèn)題作了規(guī)定。
發(fā)改委的修改稿，對(duì)于電監(jiān)會(huì)規(guī)定的權(quán)力很小，只規(guī)定了其監(jiān)督市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為。這個(gè)概念的意思是指不是市場(chǎng)行為的，不應(yīng)該歸電監(jiān)會(huì)管理。因此，電監(jiān)會(huì)的作用受到了限制，比如輸配電企業(yè)是自然壟斷企業(yè)，不受市場(chǎng)行為約束，如按發(fā)改委方案執(zhí)行，電監(jiān)會(huì)對(duì)上述企業(yè)就沒(méi)有管理權(quán)了。
有消息人士透露，國(guó)家電監(jiān)會(huì)內(nèi)部有人士認(rèn)為，不應(yīng)該對(duì)該法案提出具體的修改意見(jiàn)，而是認(rèn)為，《電力法》的修改案不應(yīng)該由一個(gè)權(quán)力部門(mén)來(lái)制定。
一位專(zhuān)家表示，發(fā)改委作為行政管理的經(jīng)濟(jì)政策部門(mén)，而不是執(zhí)法監(jiān)督的監(jiān)管部門(mén)，其與電監(jiān)會(huì)之間應(yīng)該有明確的分工，然后在職能上相互配合。
對(duì)于多頭管理的問(wèn)題，目前尚未有定論。而此前，也有關(guān)于將考慮成立能源部或者能源委的種種猜測(cè)，“但是這一屆政府不可能成立，如果成立，也是下一屆政府研究的事項(xiàng)了。”一位電力界人士告訴記者。
打破行政壟斷
曾參與電力體制改革設(shè)計(jì)的首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)公司研究中心主任劉紀(jì)鵬，在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，電力改革的最終方向是打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但是中國(guó)電力行業(yè)的壟斷，不但包括輸配電網(wǎng)的自然壟斷和發(fā)電、售電環(huán)節(jié)公司的經(jīng)濟(jì)壟斷，更重要的是以行政審批為特征的行政性壟斷。
劉紀(jì)鵬說(shuō)，電力體制改革的目標(biāo)不是拆分企業(yè)，而應(yīng)打破電價(jià)的行政性壟斷。他認(rèn)為，電改以來(lái)，電力行政性壟斷的本質(zhì)不僅沒(méi)有打破，還有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。為了緩解電力緊張，三年來(lái)用行政代替市場(chǎng)的手段越來(lái)越多，所以劉紀(jì)鵬認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是“打破電力的行政性壟斷”。
劉紀(jì)鵬認(rèn)為，輸配分開(kāi)本身不能打破壟斷，因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理上說(shuō)，輸電和配電都具有自然壟斷屬性，而自然壟斷的特點(diǎn)是一優(yōu)于二，一大于二。因此，輸配電的自然壟斷屬性并不能因?yàn)檩斉浞珠_(kāi)而打破，無(wú)非是由一個(gè)大壟斷變成若干個(gè)小壟斷，這是由于輸配電網(wǎng)的基礎(chǔ)性、安全性、網(wǎng)絡(luò)性和規(guī)模性決定的。
對(duì)于應(yīng)該先進(jìn)行輸配分開(kāi)還是先進(jìn)行電價(jià)和投資體制改革，另外一位業(yè)界專(zhuān)業(yè)人士也對(duì)記者說(shuō)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地規(guī)定誰(shuí)先進(jìn)行誰(shuí)后進(jìn)行。只有通過(guò)市場(chǎng)化的改革才能解決電力工業(yè)面臨的問(wèn)題，但是僅僅從企業(yè)的角度進(jìn)行改革是一個(gè)淺層次的改革，如果僅僅這樣改，一些電價(jià)、投融資方面的矛盾就會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。
研究監(jiān)管的人士告訴記者，改革走到了今天，電力改革的市場(chǎng)化方向已經(jīng)明確了，在這樣的背景下，能夠采取市場(chǎng)化方式解決的問(wèn)題，都應(yīng)該用市場(chǎng)化的解決手段改下去。
在電價(jià)問(wèn)題上，如果采用市場(chǎng)化的方式，則應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)決定價(jià)格的合理與否，而不是由政府部門(mén)來(lái)對(duì)電價(jià)進(jìn)行調(diào)節(jié)，而現(xiàn)行的電價(jià)是由政府部門(mén)來(lái)確定的。
一種可以考慮的方案是，可以將輸配電的價(jià)格確定清楚。而發(fā)電企業(yè)則可以進(jìn)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，然后規(guī)定好電力的最高價(jià)格，整個(gè)電力的交易市場(chǎng)也將形成了。
但是，另外一位人士也告訴記者，如果將政府的職能完全放開(kāi)，可能會(huì)產(chǎn)生電價(jià)大幅上漲的情況發(fā)生。比如煤炭，實(shí)行市場(chǎng)化后煤炭?jī)r(jià)格漲得就很兇，“市場(chǎng)不能解決所有的問(wèn)題。”
而監(jiān)管研究人士則告訴記者，政府可以通過(guò)監(jiān)管來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。比如使用《反壟斷法》，他表示，在國(guó)外監(jiān)管部門(mén)其實(shí)也不需要太大的權(quán)力，而更多的是發(fā)現(xiàn)壟斷行為，是一種公訴人的角色。
在電力投資體制改革方面，林伯強(qiáng)認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委應(yīng)該將全國(guó)的項(xiàng)目規(guī)劃好，然后采取公開(kāi)投標(biāo)的方式進(jìn)行建設(shè)。在保證該電廠(chǎng)的技術(shù)等的基本要求后，哪家發(fā)電集團(tuán)的投資額最低，投產(chǎn)后的發(fā)電價(jià)格最低，就由哪個(gè)集團(tuán)建設(shè)。
但國(guó)家發(fā)改委如何確定未來(lái)的電力需求呢，因?yàn)橹挥形磥?lái)的電力需求確定后，才可以進(jìn)行全國(guó)的電力規(guī)劃。
現(xiàn)在的電力需求預(yù)測(cè)，一般是國(guó)家發(fā)改委牽頭，各個(gè)省市政府、電網(wǎng)公司、發(fā)電集團(tuán)、中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)和中國(guó)國(guó)際工程咨詢(xún)公司等聯(lián)合討論未來(lái)的電力需求。實(shí)際上，最終電力的需求仍然比較難以預(yù)測(cè)。
一位資深業(yè)界專(zhuān)家對(duì)記者說(shuō)，單純預(yù)測(cè)未來(lái)的電力需求，可能比較困難。他認(rèn)為，應(yīng)該采取分散決策，而不是由一個(gè)部門(mén)集中決策的方式進(jìn)行全國(guó)的電力規(guī)劃。
他說(shuō)，政府可以出臺(tái)指導(dǎo)性的規(guī)劃，企業(yè)可以去參與已規(guī)劃電廠(chǎng)的建設(shè)，但并不能保證其未來(lái)發(fā)的電一定會(huì)有電網(wǎng)來(lái)購(gòu)買(mǎi)。所以，這些電廠(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)比較大。而發(fā)電集團(tuán)限于國(guó)資委對(duì)利潤(rùn)的考核等，會(huì)對(duì)自行上馬的項(xiàng)目進(jìn)行縝密科學(xué)的投資分析，這樣決策就變成了分散決策。
由于屬于分散決策，其間博弈的人會(huì)很多，而博弈方越多，總體的需求預(yù)測(cè)則越可能接近正確。
但是由于目前的發(fā)電企業(yè)，多為國(guó)有企業(yè)，所以其做大的想法非常強(qiáng)烈，這就有可能導(dǎo)致投資過(guò)大而出現(xiàn)虧損的情況，所以如果有這樣的政策出臺(tái)，也應(yīng)該有相應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的考核辦法，對(duì)于這種投資體制的改革也是一個(gè)綜合的工程。
7月19日，電監(jiān)會(huì)發(fā)布了“十五”期間投產(chǎn)電力工程項(xiàng)目造價(jià)監(jiān)管信息，“十五”期間投產(chǎn)的火力發(fā)電廠(chǎng)的單位造價(jià)，從2001年的4800元/千瓦左右，下降到2005年的3600元/千瓦左右，下降幅度約25%。
始于2002年底的電力體制改革，至今已經(jīng)三年半時(shí)間，上述成本的降低，只是諸多成果之一。
而近一周有消息表明，國(guó)務(wù)院最近籌劃成立了一個(gè)新的辦公室，這個(gè)辦公室的主要任務(wù)是對(duì)電力體制改革進(jìn)行深入研究，機(jī)構(gòu)名稱(chēng)可能定名為電力體制改革研究辦公室，辦公室將由一位副總理主管。
如果該機(jī)構(gòu)設(shè)立，三年半電改遺留下的問(wèn)題，將進(jìn)入對(duì)策研究和執(zhí)行細(xì)節(jié)落實(shí)的關(guān)鍵階段。此項(xiàng)成果和問(wèn)題并存的改革，也由此進(jìn)入攻堅(jiān)。
為什么要在此時(shí)成立一家研究電力體制改革的辦公室呢？消息人士告訴記者，2006年4月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)曾經(jīng)就“十一五”期間的電力體制改革規(guī)劃，向高層進(jìn)行了專(zhuān)題匯報(bào)，而近期高層對(duì)此進(jìn)行了批示。
成立該辦公室，其重要任務(wù)之一是制定“十一五”電力體制改革規(guī)劃的細(xì)節(jié)措施。始于2002年底的電改，成績(jī)斐然。
首先，上萬(wàn)億資產(chǎn)的原國(guó)家電力公司在2002年底被分拆成為了兩大電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)和四家輔業(yè)集團(tuán)。而分拆的目的是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)電力行業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率的提高。
此外，電改后電力企業(yè)較好地控制了生產(chǎn)成本，提高了運(yùn)營(yíng)效率，電力企業(yè)的整體利潤(rùn)水平也在提升。
據(jù)國(guó)家電監(jiān)會(huì)的一位人士介紹，在電改之前，國(guó)家電力公司的年毛利潤(rùn)還不到200億元，凈利潤(rùn)則只有幾十億元。而2005年，中國(guó)的電力企業(yè)的毛利潤(rùn)已經(jīng)超過(guò)了1000億元，凈利潤(rùn)約500多億元。
上述成績(jī)的取得，是在近三年，電力設(shè)備價(jià)格大約上漲了15%；而電廠(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)所使用的水泥、鋼鐵等建筑材料的價(jià)格也上漲了大約40%等情況下取得的。
但是，三年半的改革，也暴露了大量問(wèn)題。
“‘十五’期間電力改革確定的部分任務(wù)沒(méi)有落實(shí)，是因?yàn)楦鱾�(gè)部門(mén)對(duì)改革的認(rèn)識(shí)沒(méi)有完全統(tǒng)一，觸及自身利益時(shí)會(huì)有不同看法。”國(guó)家電監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部主任、電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王強(qiáng)坦言。
沒(méi)有完成改革任務(wù)，主要指2002年國(guó)務(wù)院關(guān)于電力體制改革的5號(hào)文件中提及的電力資產(chǎn)的分清劃撥和主輔分離。
2002年底，國(guó)家電力公司被分拆，但是有些資產(chǎn)和債務(wù)的歸屬，卻存在著糾紛，一些電力資產(chǎn)沒(méi)有完全劃分完畢。比如有的電廠(chǎng)由于設(shè)備老化等原因，已經(jīng)停止發(fā)電了，電廠(chǎng)也已經(jīng)報(bào)廢被處理了，本身已經(jīng)是一個(gè)空殼電廠(chǎng)，但是這一類(lèi)電廠(chǎng)也被列為正常的需要移交的電廠(chǎng)等，中間的許多問(wèn)題沒(méi)有解決。
資產(chǎn)糾紛，有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)處理，采取的是先維持現(xiàn)狀，保證電力供給和電網(wǎng)安全，當(dāng)然這對(duì)于有的發(fā)電集團(tuán)不公平。
而以上兩項(xiàng)內(nèi)容，將會(huì)在“十一五”期間繼續(xù)推進(jìn)。國(guó)家電監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部主任王強(qiáng)透露，目前，國(guó)家電監(jiān)會(huì)正在制定2006年以及“十一五”期間電力改革下一步的工作任務(wù)和措施安排。
下一步改革的八項(xiàng)核心內(nèi)容和重點(diǎn)任務(wù)中，除進(jìn)行輸配分開(kāi)的研究和推行試點(diǎn)以外，還包括處理廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)的遺留問(wèn)題、加快建設(shè)區(qū)域電力市場(chǎng)、深化農(nóng)村電力改革、電力法和配套法規(guī)修訂、電力企業(yè)重組、輸配電價(jià)改革、政府監(jiān)管體制和對(duì)電力行業(yè)規(guī)劃體制的完善等。王強(qiáng)還表示，在廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)之后，下一步將進(jìn)行輸配分開(kāi)的研究試點(diǎn)工作。
實(shí)際上，對(duì)于電力體制改革來(lái)說(shuō)，未來(lái)的幾年可能是一個(gè)非常好的時(shí)機(jī)。“因?yàn)殡娏慕衲觊_(kāi)始就基本充足了。而這個(gè)時(shí)候，正是引入競(jìng)爭(zhēng)的好機(jī)會(huì)。”
“我感覺(jué)高層對(duì)于推動(dòng)電力體制改革的動(dòng)力還是比較足的。”一位相關(guān)官員告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，“但是在目前的好時(shí)機(jī)下，對(duì)于電力體制改革應(yīng)該如何改，在電力體制改革的“十一五”規(guī)劃確定后，需要研究一些具體的實(shí)施細(xì)則，而這也可能是成立這個(gè)辦公室的重要原因。”
而業(yè)內(nèi)人士也指出，實(shí)施上述兩項(xiàng)改革，還有賴(lài)于體制層面的革新。
“由于目前的電價(jià)和投資體制存著缺陷，按照目前的體制，電力很可能會(huì)在幾年之后再出現(xiàn)短缺的情況。”曾參與2002年電力體制改革設(shè)計(jì)的廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示。所以林伯強(qiáng)認(rèn)為，在輸配改革之前，應(yīng)該先進(jìn)行電價(jià)和電力行業(yè)投資體制的改革。
林伯強(qiáng)說(shuō)，實(shí)際上，當(dāng)初在設(shè)計(jì)電力體制改革方案的時(shí)候，基本上沒(méi)有考慮到電價(jià)和投融資體制對(duì)于電力體制改革的影響，但實(shí)際不是這樣。
一位參與電改的人士告訴記者，現(xiàn)在也明顯地感覺(jué)到了，如果僅僅對(duì)企業(yè)進(jìn)行改革，而不改革行政管理體制，電改會(huì)遇到比較大的阻力。
上述人士認(rèn)為，對(duì)于電力行業(yè)來(lái)說(shuō)，最突出的管理體制問(wèn)題是多頭管理。比如在國(guó)家發(fā)改委和國(guó)資委都對(duì)電力企業(yè)擁有很大的管理權(quán)力，而在國(guó)家發(fā)改委內(nèi)部，都有許多個(gè)部門(mén)管理著電力企業(yè)。
多頭管理體制的掣肘，主要體現(xiàn)在電價(jià)和電力審批權(quán)上。
目前，有業(yè)內(nèi)人士提議，發(fā)改委將電力項(xiàng)目審批權(quán)交電監(jiān)會(huì)，但包括電監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士在內(nèi)也表示，審批權(quán)應(yīng)由政府機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行，而不是由電監(jiān)會(huì)這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。
至于電價(jià)管理權(quán)移交電監(jiān)會(huì)的提議，也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，電監(jiān)會(huì)人手較少，分支機(jī)構(gòu)不足，難以管理好電價(jià)。
而持反對(duì)意見(jiàn)者認(rèn)為，電監(jiān)會(huì)也可以使用各地物價(jià)局的電價(jià)管理系統(tǒng)。因?yàn)椋劝l(fā)改委也在使用這一系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行定價(jià)，電監(jiān)會(huì)不可能將電價(jià)完全自己確定，還是需要與各地物價(jià)局討論確定。
對(duì)于電力管理權(quán)力的分配和體制的改革，也隨著現(xiàn)在《電力法》的修改而再次被業(yè)界人士提起。2006年7月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)和幾大電力集團(tuán)，都收到了國(guó)家發(fā)改委新起草的《電力法》修改稿，對(duì)未來(lái)電改方向，以及各個(gè)部門(mén)之間的權(quán)力的重新分配等諸多問(wèn)題作了規(guī)定。
發(fā)改委的修改稿，對(duì)于電監(jiān)會(huì)規(guī)定的權(quán)力很小，只規(guī)定了其監(jiān)督市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為。這個(gè)概念的意思是指不是市場(chǎng)行為的，不應(yīng)該歸電監(jiān)會(huì)管理。因此，電監(jiān)會(huì)的作用受到了限制，比如輸配電企業(yè)是自然壟斷企業(yè)，不受市場(chǎng)行為約束，如按發(fā)改委方案執(zhí)行，電監(jiān)會(huì)對(duì)上述企業(yè)就沒(méi)有管理權(quán)了。
有消息人士透露，國(guó)家電監(jiān)會(huì)內(nèi)部有人士認(rèn)為，不應(yīng)該對(duì)該法案提出具體的修改意見(jiàn)，而是認(rèn)為，《電力法》的修改案不應(yīng)該由一個(gè)權(quán)力部門(mén)來(lái)制定。
一位專(zhuān)家表示，發(fā)改委作為行政管理的經(jīng)濟(jì)政策部門(mén)，而不是執(zhí)法監(jiān)督的監(jiān)管部門(mén)，其與電監(jiān)會(huì)之間應(yīng)該有明確的分工，然后在職能上相互配合。
對(duì)于多頭管理的問(wèn)題，目前尚未有定論。而此前，也有關(guān)于將考慮成立能源部或者能源委的種種猜測(cè)，“但是這一屆政府不可能成立，如果成立，也是下一屆政府研究的事項(xiàng)了。”一位電力界人士告訴記者。
打破行政壟斷
曾參與電力體制改革設(shè)計(jì)的首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)公司研究中心主任劉紀(jì)鵬，在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，電力改革的最終方向是打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但是中國(guó)電力行業(yè)的壟斷，不但包括輸配電網(wǎng)的自然壟斷和發(fā)電、售電環(huán)節(jié)公司的經(jīng)濟(jì)壟斷，更重要的是以行政審批為特征的行政性壟斷。
劉紀(jì)鵬說(shuō)，電力體制改革的目標(biāo)不是拆分企業(yè)，而應(yīng)打破電價(jià)的行政性壟斷。他認(rèn)為，電改以來(lái)，電力行政性壟斷的本質(zhì)不僅沒(méi)有打破，還有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。為了緩解電力緊張，三年來(lái)用行政代替市場(chǎng)的手段越來(lái)越多，所以劉紀(jì)鵬認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是“打破電力的行政性壟斷”。
劉紀(jì)鵬認(rèn)為，輸配分開(kāi)本身不能打破壟斷，因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理上說(shuō)，輸電和配電都具有自然壟斷屬性，而自然壟斷的特點(diǎn)是一優(yōu)于二，一大于二。因此，輸配電的自然壟斷屬性并不能因?yàn)檩斉浞珠_(kāi)而打破，無(wú)非是由一個(gè)大壟斷變成若干個(gè)小壟斷，這是由于輸配電網(wǎng)的基礎(chǔ)性、安全性、網(wǎng)絡(luò)性和規(guī)模性決定的。
對(duì)于應(yīng)該先進(jìn)行輸配分開(kāi)還是先進(jìn)行電價(jià)和投資體制改革，另外一位業(yè)界專(zhuān)業(yè)人士也對(duì)記者說(shuō)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地規(guī)定誰(shuí)先進(jìn)行誰(shuí)后進(jìn)行。只有通過(guò)市場(chǎng)化的改革才能解決電力工業(yè)面臨的問(wèn)題，但是僅僅從企業(yè)的角度進(jìn)行改革是一個(gè)淺層次的改革，如果僅僅這樣改，一些電價(jià)、投融資方面的矛盾就會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。
研究監(jiān)管的人士告訴記者，改革走到了今天，電力改革的市場(chǎng)化方向已經(jīng)明確了，在這樣的背景下，能夠采取市場(chǎng)化方式解決的問(wèn)題，都應(yīng)該用市場(chǎng)化的解決手段改下去。
在電價(jià)問(wèn)題上，如果采用市場(chǎng)化的方式，則應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)決定價(jià)格的合理與否，而不是由政府部門(mén)來(lái)對(duì)電價(jià)進(jìn)行調(diào)節(jié)，而現(xiàn)行的電價(jià)是由政府部門(mén)來(lái)確定的。
一種可以考慮的方案是，可以將輸配電的價(jià)格確定清楚。而發(fā)電企業(yè)則可以進(jìn)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，然后規(guī)定好電力的最高價(jià)格，整個(gè)電力的交易市場(chǎng)也將形成了。
但是，另外一位人士也告訴記者，如果將政府的職能完全放開(kāi)，可能會(huì)產(chǎn)生電價(jià)大幅上漲的情況發(fā)生。比如煤炭，實(shí)行市場(chǎng)化后煤炭?jī)r(jià)格漲得就很兇，“市場(chǎng)不能解決所有的問(wèn)題。”
而監(jiān)管研究人士則告訴記者，政府可以通過(guò)監(jiān)管來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。比如使用《反壟斷法》，他表示，在國(guó)外監(jiān)管部門(mén)其實(shí)也不需要太大的權(quán)力，而更多的是發(fā)現(xiàn)壟斷行為，是一種公訴人的角色。
在電力投資體制改革方面，林伯強(qiáng)認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委應(yīng)該將全國(guó)的項(xiàng)目規(guī)劃好，然后采取公開(kāi)投標(biāo)的方式進(jìn)行建設(shè)。在保證該電廠(chǎng)的技術(shù)等的基本要求后，哪家發(fā)電集團(tuán)的投資額最低，投產(chǎn)后的發(fā)電價(jià)格最低，就由哪個(gè)集團(tuán)建設(shè)。
但國(guó)家發(fā)改委如何確定未來(lái)的電力需求呢，因?yàn)橹挥形磥?lái)的電力需求確定后，才可以進(jìn)行全國(guó)的電力規(guī)劃。
現(xiàn)在的電力需求預(yù)測(cè)，一般是國(guó)家發(fā)改委牽頭，各個(gè)省市政府、電網(wǎng)公司、發(fā)電集團(tuán)、中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)和中國(guó)國(guó)際工程咨詢(xún)公司等聯(lián)合討論未來(lái)的電力需求。實(shí)際上，最終電力的需求仍然比較難以預(yù)測(cè)。
一位資深業(yè)界專(zhuān)家對(duì)記者說(shuō)，單純預(yù)測(cè)未來(lái)的電力需求，可能比較困難。他認(rèn)為，應(yīng)該采取分散決策，而不是由一個(gè)部門(mén)集中決策的方式進(jìn)行全國(guó)的電力規(guī)劃。
他說(shuō)，政府可以出臺(tái)指導(dǎo)性的規(guī)劃，企業(yè)可以去參與已規(guī)劃電廠(chǎng)的建設(shè)，但并不能保證其未來(lái)發(fā)的電一定會(huì)有電網(wǎng)來(lái)購(gòu)買(mǎi)。所以，這些電廠(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)比較大。而發(fā)電集團(tuán)限于國(guó)資委對(duì)利潤(rùn)的考核等，會(huì)對(duì)自行上馬的項(xiàng)目進(jìn)行縝密科學(xué)的投資分析，這樣決策就變成了分散決策。
由于屬于分散決策，其間博弈的人會(huì)很多，而博弈方越多，總體的需求預(yù)測(cè)則越可能接近正確。
但是由于目前的發(fā)電企業(yè)，多為國(guó)有企業(yè)，所以其做大的想法非常強(qiáng)烈，這就有可能導(dǎo)致投資過(guò)大而出現(xiàn)虧損的情況，所以如果有這樣的政策出臺(tái)，也應(yīng)該有相應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的考核辦法，對(duì)于這種投資體制的改革也是一個(gè)綜合的工程。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與電源在線(xiàn)網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
本文鏈接：國(guó)務(wù)院籌建新辦公室深入研究電力體改
http:m.mangadaku.com/news/2006-7/200672694125.html
http:m.mangadaku.com/news/2006-7/200672694125.html
文章標(biāo)簽： 電力體改
0755-82905460
郵箱 
：
