在被美國(guó)政府以雙反理由踢出欣欣向榮的美國(guó)市場(chǎng)后，現(xiàn)在數(shù)百家中國(guó)光伏企業(yè)可能再次被傳統(tǒng)的太陽(yáng)能消費(fèi)大戶歐洲以同樣的理由踢出該市場(chǎng)。在接二連三的打擊下，中國(guó)最主要的兩家光伏企業(yè)尚德電力和賽維LDK已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，其市值相對(duì)最頂峰時(shí)已經(jīng)跌去95%以上，目前僅分別為1.3億美元和1.7億美元。

    于是，悲觀甚至絕望情緒油然而生：這個(gè)曾經(jīng)被中國(guó)政府寄予產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)厚望的產(chǎn)業(yè)，似乎整體性的走到了破產(chǎn)的邊緣。不錯(cuò)，情況的確已經(jīng)夠悲觀，但也許尚未到絕望的時(shí)候，尤其當(dāng)我們將其與其他新興產(chǎn)業(yè)的崛起模式相對(duì)照時(shí)。

    縱觀中國(guó)光伏業(yè)十多年的發(fā)展史，不難看出，這個(gè)行業(yè)從誕生之日起就被打上了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型樣板的標(biāo)簽，從各方面看它是再理想不過的標(biāo)的：中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要能源保障，而太陽(yáng)能是取之不盡的可再生能源；中國(guó)需要告別簡(jiǎn)單的低附加值的制造，而光伏業(yè)符合從無到有、從少到多、科技含量高的特點(diǎn)，符合高附加值產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)。

    更重要的是，光伏業(yè)需要較高的初期投入資本、而且生產(chǎn)過程的難度已經(jīng)被技術(shù)含量高的設(shè)備大為降低，而這兩項(xiàng)都正合中國(guó)過去政府推動(dòng)和投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的胃口，并被政府官員的考核得以保障。

    這種模式的好處是，它可以人為降低這個(gè)行業(yè)的進(jìn)入門檻，從而使行業(yè)迅速繁榮。不錯(cuò)，這難免會(huì)泥沙俱下，但正如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)今天的健康與繁榮，離不開2000年前后的瘋狂和泡沫四濺，正是泡沫吸引了一流的技術(shù)人員、創(chuàng)業(yè)者和資本的注意，從而為行業(yè)的騰飛積蓄力量。

    在短短十年間，中國(guó)便涌現(xiàn)了尚德、賽維LDK、英利等一批在資產(chǎn)規(guī)模和收入規(guī)模上躋身全球前列的領(lǐng)頭羊，你不能說中國(guó)在這個(gè)行業(yè)的政策是無效的、甚至失敗的。不錯(cuò)，現(xiàn)在這些公司中的很多都有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但同樣拿互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展歷史來看，或許能有新的思路：互聯(lián)網(wǎng)在走向健康、理性的成長(zhǎng)之前，也經(jīng)歷了許多次的擠壓泡沫的過程，而誰又能說，這不是光伏業(yè)擠泡沫的過程？

    要說有什么需要從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)借鑒的，那就是政府在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)崛起的過程中扮演角色的方式：政府通過大筆的投資電信等基礎(chǔ)設(shè)施，建立適合創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，而不是直接干預(yù)市場(chǎng)，是互聯(lián)網(wǎng)崛起的關(guān)鍵。即便在中國(guó)，這一原則在大多數(shù)時(shí)候也被奇跡般地得以貫徹，這才導(dǎo)致今天中國(guó)巨大的互聯(lián)網(wǎng)成就——全球最多的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民，騰訊、阿里巴巴和百度等一批全球資本市場(chǎng)上的佼佼者。

    相比在互聯(lián)網(wǎng)，中國(guó)政府在光伏業(yè)上的介入方式就稍顯直接：各地政府為了爭(zhēng)奪光伏業(yè)創(chuàng)業(yè)人才和資本的流入，甚至是提升本地經(jīng)濟(jì)的科技含量，善意地對(duì)企業(yè)提供了一系列支持（很多的支持在歐美國(guó)家也很普遍，這并非什么見不得人的事情），而這些支持暫時(shí)人為地降低了行業(yè)的進(jìn)入門檻和企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，有利于行業(yè)的快速啟動(dòng)。

    從某種意義上看，政府對(duì)光伏業(yè)的支持比在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)見效更快，因?yàn)楣夥鼧I(yè)是一個(gè)對(duì)固定資產(chǎn)需求非常高的行業(yè)，一旦這些資產(chǎn)投資到位，行業(yè)的規(guī)模也能以可以預(yù)見的方式擴(kuò)張。

    以截至2011年底，全球光伏業(yè)中資產(chǎn)排名前三的公司為例，賽維LDK的總資產(chǎn)為68.5億美元，F(xiàn)irst Solar為57.8億美元，尚德電力為45.4億美元，其中三家公司的財(cái)產(chǎn)、廠房和設(shè)備占總資產(chǎn)比例分別為56.5%、31.5%、34.6%，資產(chǎn)收入比（產(chǎn)生一美元的收入需要的總資產(chǎn)數(shù)）分別為3.17，2.1，1.44。從這些數(shù)據(jù)可以看出兩點(diǎn)：

    • 光伏企業(yè)必須將大筆資金投入到固定資產(chǎn)的置辦中，但這也可能暗示這個(gè)行業(yè)的很多技術(shù)都被凝聚到了設(shè)備中，技術(shù)門檻實(shí)際上被降低，特別是在上游的硅片生產(chǎn)環(huán)節(jié)（賽維LDK就是典型），這就意味著，最大難點(diǎn)就變成設(shè)備投資的資金，而這在中國(guó)不是難事。

    • 設(shè)備投資占有較高的資產(chǎn)比重，反過來會(huì)提高其產(chǎn)品的固定成本，這導(dǎo)致一旦產(chǎn)能過剩，企業(yè)打起價(jià)格戰(zhàn)來會(huì)不惜血本（理論上只要高于可變成本）。

    而這些數(shù)據(jù)也無法證明中國(guó)企業(yè)就一定不如西方公司。論將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為收入的能力，尚德電力甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了First Solar。在另外一些指標(biāo)上，尚德電力也比其他中國(guó)公司要表現(xiàn)得好很多，雖然不如First Solar那么出色。比如毛利率。

    在過去的五年，尚德的毛利率除了在2011年下降為13%，以及受到美國(guó)雙反影響，在今年第一季度驟然下降到0.6%，其他時(shí)間都在20%左右，這讓該公司仍然有利可圖。不過賽維就沒有這么幸運(yùn)，雖然它在2007年時(shí)的毛利率還高達(dá)32.5%，但隨后隨著中國(guó)各地大量企業(yè)進(jìn)入上游的硅片制造環(huán)節(jié)，導(dǎo)致價(jià)格急劇下降，它在2009年和2011年的毛利率甚至出現(xiàn)負(fù)數(shù)。

    相比而言，F(xiàn)irst Solar在2011年的毛利率仍然高達(dá)35.1%，而在那之前的幾年，則基本都在40%～55%之間。雖然這部分要?dú)w功于其采用了更為先進(jìn)的薄膜光伏制造技術(shù)，從而使其整體成本上有一定的優(yōu)勢(shì)，但這并非全部。

    與中國(guó)公司相比，F(xiàn)irst Solar更注重在研發(fā)上的投入，2009年～2011年，它在研發(fā)上的投入占收入的比重分別為3.8%，3.7%和5.1%，而尚德分別為1.71%，1.39%和1.23%，賽維分別為0.76%，0.43%和2.16%。

    因此，似乎可以這樣解釋中國(guó)光伏業(yè)目前的困境：由于政府不計(jì)成本的支持，和投資者以為未來一定更美好的誤區(qū)的形成，導(dǎo)致資本的市場(chǎng)計(jì)價(jià)原則在這里無法維持，通過投資回報(bào)率管理來調(diào)節(jié)市場(chǎng)的可能性也就沒有了，結(jié)果是大量中小企業(yè)的介入，使得整個(gè)行業(yè)剛剛興起，就已經(jīng)陷入產(chǎn)能過剩不能自拔。

    據(jù)IMS的數(shù)據(jù)，中國(guó)目前僅晶體硅光伏組件一年的產(chǎn)能就已達(dá)到32.6GW左右，非常接近全球一年的需求量。幾家公司的資產(chǎn)負(fù)債率也從另一個(gè)側(cè)面揭示這個(gè)行業(yè)有多么依靠外部資本：賽維2007年的負(fù)債率為47%，而2011年已高達(dá)87.7%，尚德2007年的負(fù)債率為58%，2011年已經(jīng)上升到79%；相比之下，F(xiàn)irst Solar在2007年的負(fù)債率為20%，2011年大幅上升后，也僅為37%。

    這種模式一方面讓中國(guó)企業(yè)極易受到國(guó)外市場(chǎng)反傾銷的調(diào)查，也對(duì)一些潛在的優(yōu)質(zhì)公司起到劣幣驅(qū)逐良幣的作用——在光伏業(yè)，企業(yè)提高回報(bào)率有兩種主要的途徑，一是通過投資研發(fā)來提高光電轉(zhuǎn)化效率，從而獲得回報(bào)，一是通過不斷進(jìn)行規(guī)模上的投資，以期通過規(guī)模效應(yīng)來降低成本。

    相比前者，在短期內(nèi)后者更為直接，但很容易陷入產(chǎn)能過剩和價(jià)格戰(zhàn)，而一旦價(jià)格戰(zhàn)開打，采取前一種途徑的公司也無法幸免，它們實(shí)際上面臨短期和長(zhǎng)期的利潤(rùn)都無法賺取的可悲境地。僅僅為了與本地的中小企業(yè)、而非國(guó)外的強(qiáng)大對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，潛在的好公司們不得不減少在研發(fā)上的投資，轉(zhuǎn)而投資到規(guī)模上，以賺取短期的份額和回報(bào)。

    既然找到了問題的所在，那么接下來的拯救措施也就相對(duì)明了：

    首先，當(dāng)務(wù)之急是建立一套將支持力度與技術(shù)水平（如轉(zhuǎn)化率）相掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)扶持措施，徹底放棄過去單純基于規(guī)模的激勵(lì)政策；其次，選擇兩到三家擁有一定競(jìng)爭(zhēng)力的公司，由中國(guó)國(guó)有的傳統(tǒng)能源巨頭出面，或者鼓勵(lì)有意參與該市場(chǎng)的有實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)，參與其私有化，其他企業(yè)的存留交由市場(chǎng)決定。

    然后，逐步啟動(dòng)中國(guó)光伏市場(chǎng)，并時(shí)刻視歐美市場(chǎng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的政策，采取對(duì)等的開放政策，這樣即便完全失去歐美市場(chǎng)，也可以通過將歐美企業(yè)排斥在中國(guó)之外，而使中國(guó)企業(yè)擁有一段積蓄力量的時(shí)期。

    最后，重中之重，是政府應(yīng)該退居幕后，成為單純的游戲規(guī)則制定者，讓資本的市場(chǎng)定價(jià)原則在這里重新生效。最近傳言某地政府試圖通過財(cái)政撥款的方式來幫助一家陷入困境的公司，這固然可以解決燃眉之急，但卻是下下之策。<