光污染問(wèn)題日漸嚴(yán)重 國(guó)內(nèi)戶外照明污染標(biāo)準(zhǔn)尚且空白

    光污染引發(fā)的問(wèn)題日漸嚴(yán)重，但是各個(gè)可能相關(guān)的政府部門都稱不在其權(quán)屬范圍內(nèi)，記者最后找到最有可能相關(guān)的深圳市人居委，發(fā)了書面采訪提綱并多番催促之后，得到的回復(fù)又是：“10個(gè)業(yè)務(wù)處室都無(wú)法回復(fù)關(guān)于光污染的問(wèn)題。目前關(guān)于光污染的問(wèn)題沒有相關(guān)法律法規(guī)，也沒有明確的權(quán)責(zé)部門，因此也不歸我們管，建議去找城管局或者建設(shè)主管部門。”

    尚且無(wú)解，就光污染問(wèn)題，目前只能發(fā)起相關(guān)專業(yè)人士的探討和建議，并看看別的城市或國(guó)家有無(wú)可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

    香港光污染也沒有立法

    和深圳近在咫尺的香港，城市密度更高，商業(yè)與住宅之間更加融合，加上本身城市的國(guó)際化程度更高，玻璃幕墻、LED、霓虹等光污染的問(wèn)題較之深圳更甚。香港的光污染涉及多個(gè)部門管轄，包括環(huán)保署、房屋署、消防處、海事處、警務(wù)署、民航處、食物環(huán)境衛(wèi)生署。其中僅環(huán)保署公布數(shù)據(jù)顯示，在2005-2008年四年間，接到有關(guān)燈光問(wèn)題的投訴190宗，并有逐年上升的趨勢(shì)。

    即便光污染問(wèn)題嚴(yán)重，但是至今香港也未對(duì)此立法，一旦產(chǎn)生訴訟，一般以“侵權(quán)”立案。

    打開香港環(huán)境保護(hù)署的官方網(wǎng)站，其專項(xiàng)法律已經(jīng)覆蓋了空氣污染、廢物處置、水污染、噪音管制、臭氧層、海上傾倒物料、有毒化學(xué)品等諸多領(lǐng)域，甚至連停車熄火都已經(jīng)出臺(tái)相當(dāng)具體的條款，但是光污染不在其中。南都記者就此采訪大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人暨香港所執(zhí)行主任施若龍，他亦表示光污染在香港也是一個(gè)新興議題，立法會(huì)雖然曾經(jīng)探討，但目前很多法案都在排隊(duì)通過(guò)，以他接收到的信息來(lái)看，目前香港還沒有光污染的專項(xiàng)法例。

    香港市民又是如何應(yīng)對(duì)光污染給生活帶來(lái)的諸多不便?記者了解到，對(duì)于民間出現(xiàn)的光污染糾紛，一般是民不告官不究。“比如一些傳統(tǒng)，會(huì)在初一、十五的時(shí)候，在門外燒香，煙霧繚繞，鄰居當(dāng)然也會(huì)受到一些影響，但是如果鄰居沒有提起訴訟，政府也不會(huì)干涉，但是如果鄰居認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害，便可以投訴到管理處去，根據(jù)此前大家關(guān)于公共空間簽訂的公契進(jìn)行約束，也可以提起訴訟。”施若龍表示，這個(gè)比喻或許并不恰當(dāng)，但是香港法律對(duì)于兩者的態(tài)度基本是相似的。對(duì)于市政配套產(chǎn)生的光污染，政府還是會(huì)積極改善，比如采用安裝截光式燈具或遮光板等。

    日本：廣告照明不能使用激光

    香港也曾經(jīng)準(zhǔn)備借鑒其他城市在處理光污染方面的法規(guī)，在香港立法會(huì)公布的文檔中，一份編號(hào)為IN 08/08-09號(hào)的文件中，匯總了日本、英國(guó)、美國(guó)加州在光污染方面的立法情況。

    在規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，英國(guó)和美國(guó)加州有強(qiáng)制性規(guī)范，在照明裝置或者是建筑物開建之前，需要獲得政府審批，而日本出臺(tái)的各種規(guī)范基本都屬于指引范疇，既不需要政府批準(zhǔn)，也沒有后續(xù)的強(qiáng)制執(zhí)行。

    在管理方式方面，日本和美國(guó)加州對(duì)于照明區(qū)域已經(jīng)針對(duì)照明區(qū)域進(jìn)行分級(jí)，其中美國(guó)加州更將野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)列入其中，規(guī)定為一級(jí)照明區(qū)，要求采用能源消耗最低的照明設(shè)施，而日本則將本質(zhì)上應(yīng)該漆黑的自然公園和住宅社區(qū)定位為一級(jí)照明區(qū)，管制也最為嚴(yán)格，要求照明裝置的亮度也最低。但是兩者所采用的限制標(biāo)準(zhǔn)是不同的，日本是以亮度來(lái)對(duì)應(yīng)不同級(jí)別區(qū)域，而美國(guó)則是以能源消耗來(lái)對(duì)應(yīng)。

    細(xì)節(jié)方面，日本要求廣告照明不能使用探照燈或激光光束，英國(guó)要求使用泛光燈時(shí)，應(yīng)確保地方設(shè)施不受過(guò)強(qiáng)燈光影響，美國(guó)加州則將照明設(shè)施的電燈功率上限設(shè)置為175瓦，一旦超過(guò)必須使用“遮光”設(shè)計(jì)，讓光線射向地面。

    香港：2008年曾對(duì)部分掛墻式路燈安裝遮光板

    2009年1月7日，議員葉國(guó)謙針對(duì)光污染提出質(zhì)詢，他表示，有環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)，部分設(shè)置于大廈外墻的掛墻式路燈，由于貼近居民窗戶，嚴(yán)重影響到居民睡眠質(zhì)素。質(zhì)詢中，葉國(guó)謙也提到由于光線太強(qiáng)影響到人體褪黑素分泌的問(wèn)題。<